Sauver la politique avec l’esprit olympique de Paris

Après la dissolution de l’Assemblée nationale le 9 juin, les élections du 30 juin et du 7 juillet, il aura fallu presque sept semaines au président de la République Emmanuel Macron pour nommer un nouveau Premier ministre. De nombreux noms ont circulé. On a même entendu dire que nombre d’entre eux avaient été « testés » par l’Élysée, notamment pour savoir s’ils résisteraient à une motion de censure. Les noms d’un futur Premier ministre sont cités, comme le président (LR) de la région des Hauts-de-France Xavier Bertrand, le socialiste et ancien Premier ministre Bernard Cazeneuve, mais ils n’ont pas encore été invités à l’Élysée. Le désaccord de la gauche sur sa volonté de participer au gouvernement sans coup férir a notamment conduit la direction du Parti socialiste, lorsque le nom de Cazeneuve a été évoqué, à s’opposer à ce qu’il soit assuré de ne pas être renversé. Macron est-il trop risqué ? Le 5 septembre, il a nommé l’ancien commissaire européen au Brexit Michel Barnier au poste de Premier ministre et déjà la gauche manifeste contre Macron, l’accusant comme LFI de « déni », de trahison de la démocratie, parce qu’on soupçonne une approbation du RN qui, selon sa présidente, veut d’abord voir ce que donne l’émotion et a donc laissé entendre qu’il ne déposerait pas de motion de censure contre le nouveau gouvernement. Cette situation incite l’ancien président de la République François Hollande, aujourd’hui député, à ne pas exclure une motion de censure qu’il approuverait :

On n'est pas encore sorti de l'auberge…

L'ancien Président de la République "François Hollande votera une éventuelle motion de censure contre le futur gouvernement via" @franceinter https://t.co/GGzn8to2X5

— Frankreich-Blog (@FranceBlogInfo) September 9, 2024

Bref, on pourrait dire que les négociations de coalition ont une autre allure : Les signes sont à la confrontation et on ne sait pas encore comment les députés vont réagir à la « Déclaration de politique générale » du nouveau Premier ministre. En France, il n’y a pas eu de véritable pause estivale, mais les magnifiques Jeux olympiques ont été un succès remarquable à tous points de vue, notamment par la manière dont la nation française s’est présentée en tant qu’hôte. Pierre-Yves le Borgn‘ a raison :

Die Spiele von Paris müssen mehr als nur Erinnerungen, Fotos, ein Augenblick oder kollektiver Stolz sein. Für Frankreich müssen sie das Signal eines neuen Neuanfangs sein. Wir Franzosen brauchen es. @FranzBotschaft @FranceBlogInfo https://t.co/fGkQjRGbYR

— Pierre-Yves Le Borgn (@pyleborgn) September 9, 2024

La question cruciale est de savoir si les atouts sportifs tels que le fair-play, l’esprit de compétition et d’équipe, la persévérance, l’ambition, la cohésion, la compétitivité ou la coopération peuvent être transposés dans la vie politique. Quel est le vocabulaire qui veut désormais régir la vie politique ? En d’autres termes, comment la politique devrait-elle interpréter le fair-play sportif, par exemple ? Des processus politiques équitables et transparents, le respect des adversaires politiques, la reconnaissance des processus électoraux et décisionnels sans manipulation seraient quelques idées. Ou l’esprit d’équipe sportif qui, en politique, implique la collaboration entre différents partis ou groupes politiques, la formation de coalitions et un dialogue constructif et un travail commun pour trouver des solutions aux problèmes de société. Qu’en est-il de la persévérance ? L’engagement à long terme en faveur d’objectifs politiques malgré les revers, la persévérance dans les processus de réforme ou en temps de crise ou le fait de ne pas abandonner, même en cas de résistance politique, nous viennent à l’esprit. En fait, la politique pourrait apprendre beaucoup du sport : la tolérance, l’acceptation de la diversité dans la société et dans le spectre politique, la promotion de politiques inclusives qui intègrent différents groupes sociaux ou la disposition au compromis si nécessaire dans les négociations politiques. Dans la situation actuelle, on pourrait avoir l’impression que les partis politiques défendent leurs propres intérêts au Palais Bourbon et laissent de côté les intérêts communs de leurs électeurs ou de la nation française ?

Nach der Auflösung der Nationalversammlung am 9. Juni, den Wahlen am 30 Juni und 7. Juli hat es fast es fast sieben Wochen gedauert, bis Staatspräsident Emmanuel Macron einen neuen Premierminister ernannt hat. Viele Namen wurden gehandelt. Man hörte sogar, viele von ihnen wurden vom Élysée-Palast „getestet“, vor allem in Hinsicht darauf, ob sie ein Misstrauensvotum überstehen würden. Die Namen eines künftigen Premierministers werden genannt wie der Vorsitzende (LR) der Region des Hauts-de-France Xavier Bertrand der Sozialist und frühere Premierminister Bernard Cazeneuve, die aber bisher nicht im Élysée-Palast eingeladen wurden. Die Uneinigkeit der Linken, sich ohne Wenn und Aber an der Regierung beteiligen zu wollen, führte u. a. dazu, dass die Leitung der Sozialistischen Partei, als der Name Cazeneuve fiel, sich dagegen aussprach, ihm zuzusichern, dass er nicht gestürzt würde. War Macron das Risiko zu groß? Nun hat er am 5. September den früheren EU-Kommissar für den Brexit Michel Barnier zum Premierminister ernannt und schon demonstrieren die Linken gegen Macron, werfen ihm wie LFI einen „déni“, einen verrat an der Demokratie vor, weil man eine Zustimmung des RN vermutet, die so deren Präsidentin, erst mal sehen wollen, was die Regung liefert, also zu verstehen gegeben hat, erst mal kein Misstrauensvotum gegen die neue Regierung einzureichen. Diese Situation ist Anlass für den früheren Staatspräsidenten Francois Hollande, der jetzt Abgeordneter ist, ein Misstrauensvotum, dem er zustimmen würde, nicht auszuschließen:

On n'est pas encore sorti de l'auberge…

L'ancien Président de la République "François Hollande votera une éventuelle motion de censure contre le futur gouvernement via" @franceinter https://t.co/GGzn8to2X5

— Frankreich-Blog (@FranceBlogInfo) September 9, 2024

Kurzum, man könnte sagen, Koalitionsverhandlungen sehen anders aus: Die Zeichen stehen auf Konfrontation und es ist noch nicht sicher, wie die Abgeordneten auf die „Déclaration de politique générale“ des neuen Premierministers reagieren werden. In Frankreich gab es keine echte Sommerpause, aber die grandiosen Olympischen Spiele waren doch ein bemerkenswerter Erfolg in jeder Hinsicht vor allem mit de Art und Weise, wie sich die französische Nation als Gastgeber präsentiert hat. Pierre-Yves le Borgn‘ hat Recht:

Die Spiele von Paris müssen mehr als nur Erinnerungen, Fotos, ein Augenblick oder kollektiver Stolz sein. Für Frankreich müssen sie das Signal eines neuen Neuanfangs sein. Wir Franzosen brauchen es. @FranzBotschaft @FranceBlogInfo https://t.co/fGkQjRGbYR

— Pierre-Yves Le Borgn (@pyleborgn) September 9, 2024

Die Gretchenfrage: Kann man die sportlichen Trümpfe wie Fairness, Kampf- und Teamgeist, Druchhaltevermögen, Ehrgeiz, Zusammenhalt, Wettbewerbsfähigkeit oder Kooperation in das politische Leben hinüberretten? Wie lauten die Vokabeln, die jetzt das politische Leben bestimmen wollten? Oder anders gefragt, wie sollte die Politik z. B. die sportliche Fairness für sich interpretieren? Gerechte und transparente politische Prozesse, Respekt gegenüber politischen Gegnern der Anerkennung von Wahl- und Entscheidungsprozessen ohne Manipulation wären dazu einige Gedanken. Oder sportlicher Teamgeist, der in der Politik Zusammenarbeit zwischen verschiedenen politischen Parteien oder Gruppen, Koalitionsbildung und konstruktiver Dialog und gemeinsames Arbeiten an Lösungen für gesellschaftliche Probleme. Wie ist es mit Durchhaltevermögen? Langfristiges Engagement für politische Ziele trotz Rückschlägen, Ausdauer in Reformprozessen oder in Krisenzeiten oder nicht aufgeben, auch wenn politischer Widerstand besteht, fällt uns dazu ein. Tatsächlich könnte die Politik sehr viel vom Sport lernen: Stichwort Toleranz: Akzeptanz von Vielfalt in der Gesellschaft und im politischen Spektrum, Förderung von inklusiven Politiken, die unterschiedliche soziale Gruppen einbeziehen oder die jetzt so notwendige Kompromissbereitschaft in politischen Verhandlungen. Man könnte in der aktuellen Situation ja den Eindruck gewinnen, die Parteien vertreten im Palais Bourbon ihre ganz eigenen Interessen und lassen die gemeinsamen Interessen ihrer Wähler oder der französischen Nation außen vor?