Emmanuel Macron s’aventure-t-il trop loin ? S’agit-il pour lui de laisser la Russie dans l’incertitude quant à la réaction de l’Occident ? Ou sa prise de position est-elle également une sorte de préparation à la visite d’Etat du 26 au 28 mai en Allemagne ? Le gouvernement allemand aura alors l’occasion de réagir au 2ème discours de la Sorbonne du président français le 25 avril 2024 (sur notre blog, il y a des fiches de travail à ce sujet), ce qui n’a malheureusement pas été fait après son 1ère discours de la Sorbonne le 26 septembre 2017. A Prague, lors de la première réunion de la première réunion de la Communauté politique européenne le chancelier Olaf Scholz a certes tenté de se rattraper, mais la réponse a toujours été plutôt réservée. La visite de Macron en Allemagne est maintenant l’occasion de tenir toutes les promesses faites lors du traité d’Aix-la-Chapelle, à savoir de mieux se concerter en matière de politique étrangère et de sécurité.

Voici notre article du 26.2.2024, lorsque cette question des troupes au sol a déjà été discutée :

Ainsi, LE MONDE cite Macron, qui aurait déclaré à THE ECONOMIST „« Je n’exclus rien, parce que nous avons face à nous quelqu’un qui n’exclut rien. Nous avons sans doute été trop hésitants en formulant les limites de notre action à quelqu’un qui n’en a plus et qui est l’agresseur. Notre capacité, c’est d’être crédible, de continuer d’aider, de donner les moyens à l’Ukraine de résister. Mais notre crédibilité passe aussi par une certaine capacité à dissuader en ne donnant pas toute la visibilité sur ce que nous ferons ou ne ferons pas », poursuit le chef de l’Etat.“

Les médias font état de divergences dans les relations franco-allemandes, notamment depuis les différences de jugement sur les perspectives de réponse à l’agression russe. Taurus, troupes au sol, livraison de munitions… sont quelques-uns des mots clés par lesquels les Européens manifestent un certain désaccord avec la Russie. Il n’est peut-être pas si bon de faire comprendre à Poutine de quelles armes on veut priver l’Ukraine…

Le 26 février 2024, lors de la Conférence internationale de soutien à Paris, le Président Emmanuel Macron a précisé, lors de la conférence de presse, en réponse à la question d’une journaliste faisant référence à la prise de position du Premier ministre slovaque qui avait évoqué avant la conférence la possibilité d’envoyer des troupes au sol, qu’il n’y avait aucun consensus sur cette question, mais que, si l’on considère la dynamique, aucune éventualité n’était à exclure, a souligné le Président. Au début, on ne parlait que de sacs de couchage et de casques, puis on a commencé à fournir des armes. Si l’on s’en tient aux informations diffusées hier soir par différents médias, on peut avoir l’impression que Macron a proposé de lui-même la possibilité d’envoyer des troupes au sol.

Nous citons ici le passage concernant les troupes au sol de sa conférence de presse :

Guerre en Ukraine: Emmanuel Macon affirme que l'envoi de troupes occidentales au sol ne peut "être exclu" pic.twitter.com/Dtpk40S9nx

— BFMTV (@BFMTV) February 26, 2024

La conférence de presse d’Emmanuel Macron après la conférence internationale de soutien à Paris :

Quelle: Site du palais de l’Élysée

En complément, la déclaration d’introduction du Président de la République française à la Conférence internationale de soutien à Paris :

Quelle: Site du palais de l’Élysée

En réponse au président français, le chancelier allemand Olaf Scholz a réitéré son refus d’envoyer des troupes terrestres des Etats membres de l’UE ou de l’OTAN en Ukraine… il n’y a pas encore de consensus pour un tel envoi, avait souligné Macron.

„Keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden“ – @Bundeskanzler Olaf Scholz stellt sich klar gegen den Vorstoß des französischen Präsidenten Macron. Dieser hatte die Entsendung westlicher Soldaten in die Ukraine nicht ausgeschlossen. pic.twitter.com/cqZCyYOtvC

— Bericht aus Berlin (@ARD_BaB) February 27, 2024

Der grüne Abgeordnete Anton Hofreiter nennt Macrons Ausführungen…

Scholz und Macron handelten mit ihren Aussagen zu Taurus und dem Einsatz von Bodentruppen in der #Ukraine unverantwortlich, sagt der grüne Bundestagsabgeordnete Anton Hofreiter. Man müsse Putin mit „Stärke und Klarheit“ gegenübertreten. pic.twitter.com/y52qORwNba

— ZDF heute journal (@heutejournal) February 27, 2024

„le discours négligent sur les troupes au sol“, puis on l’interroge hier soir dans le heute Journal sur les troupes au sol „que Macron ne veut pas exclure“… cela donne l’impression que Macron est favorable aux troupes au sol, alors qu’il a souligné l’absence de consensus à ce sujet… mais il a aussi évoqué une dynamique qui conduit toujours à une augmentation de l’engagement… une référence cachée au désaccord sur la livraison de systèmes de grande envergure ?

Le Traité d’Aix-la-Chapelle stipule dans le paragraphe „Paix, sécurité et développement“ hinsichtlich „Europäischer Angelegenheiten“ im Artikel 3 : „Les deux États approfondissent leur coopération en matière de politique étrangère, de défense, de sécurité extérieure et intérieure et de développement tout en s’efforçant de renforcer la capacité d’action autonome de l’Europe. Ils se consultent afin de définir des positions communes sur toute décision importante touchant leurs intérêts communs et d’agir conjointement dans tous les cas où ce sera possible.“

Lesebericht und Nachgefragt: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten, Klett-Cotta: Stuttgart 2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 27.4.2022 >>>

Or, la prise de position isolée du président Macron concernant les troupes au sol et la réplique du chancelier Scholz ont donné l’impression, comme le dit Anton Hofreiter, que la relation entre le président et le chancelier semble „profondément brisée“. Il n’est pas facile de décider si le désaccord sur une question, à laquelle s’ajoute toutefois celle des livraisons d’armes, justifie le jugement pessimiste de Hofreiter.

Wagt sich Emmanuel Macron zu weit vor? Geht es ihm darum, Russland im Unklaren zu lassen, wieder Westen reagieren wird? Oder ist seine Stellungnahme auch eine Art Vorbereitung auf den Staatsbesuch vom 26.-28 Mai in Deutschland? Die deutsche Regierung wird dann auch eine Gelegenheit haben auf die 2. Sorbonne-Rede des französischen Präsidenten am 25. April 2024 (auf unserem Blog gibt es Arbeitsblätter dazu) zu reagieren, was nach seiner 1. Sorbonne-Rede am 26. September 2017 leider unterblieben ist. In Prag, anlässlich der ersten Versammlung der Europäischen Politischen Gemeinschaft hat Bundeskanzler Olaf Scholz dies zwar versucht nachzuholen, aber die Antwort fiel immer noch eher zurückhaltend aus. Der Besuch von Macron in Deutschland ist nun eine Gelegenheit alle Versprechungen, die mit dem Aachener vertrag verabredet wurden, sich nämlich in der Außen und Sicherheitspolitik besser abzustimmen.

Hier folgt unser Artikel vom 26.2.2024, als diese Frage der Bodentruppen schon einmal diskutiert wurde:

So zitiert LE MONDE Macron, der gegen über THE ECONOMIST gesagt habe: „Ich schließe nichts aus, weil wir jemanden vor uns haben, der nichts ausschließt. Wir waren zweifellos zu zögerlich, als wir die Grenzen unseres Handelns gegenüber jemandem formulierten, der keine Grenzen mehr hat und der der Aggressor ist. Unsere Fähigkeit besteht darin, glaubwürdig zu sein, weiterhin zu helfen und der Ukraine die Mittel zu geben, um Widerstand zu leisten. Aber unsere Glaubwürdigkeit besteht auch in einer gewissen Fähigkeit, abzuschrecken, indem wir nicht die volle Sichtbarkeit darüber geben, was wir tun oder nicht tun werden“, fuhr der Staatschef fort.“

Von Divergenzen im deutsch-französischen Verhältnis liest man in den Medien, besonders seit den unterschiedlichen Urteilen hinsichtlich der Perspektiven, wie auf die russische Aggression zu antworten sei. Taurus, Bodentruppen, Munitionslieferungen… lauten einige der Stichwörter, mit denen die Europäer eine gewissen Uneinigkeit gegenüber Russland zu erkennen geben. Vielleicht ist es nicht so gut, Putin zu verstehen zu geben, welche Waffen man der Ukraine vorenthalten möchte…

Am 26. Februar 2024 anlässlich der Internationale Unterstützerkonferenz in Paris hat Staatspräsident Emmanuel Macron während der Pressekonferenz auf die Frage einer Journalistin, die sich die Stellungnahme des slowakischen Ministerpräsidenten bezog, der vor der Konferenz die Möglichkeit der Entsendung von Bodentruppen erwähnt hatte, erklärt, dass es in dieser Frage keinerlei Konsens gebe, dennoch betonte der Präsident, aber betrachte man die Dynamik, so der Präsident sei keine Eventualität auszuschließen. Zuerst habe man nur von Schlafsäcken und Helme gesprochen, später wurden Waffen geliefert. Betrachtet man lediglich die Nachrichten in verschiedenen Medien von gestern Abend kann der Eindruck entstehen, Macron habe von sich aus, die Möglichkeit der Entsendung von Bodentruppen vorgeschlagen.

Wir zitieren hier die Passage zu den Bodentruppe aus seiner Pressekonferenz:

Guerre en Ukraine: Emmanuel Macon affirme que l'envoi de troupes occidentales au sol ne peut "être exclu" pic.twitter.com/Dtpk40S9nx

— BFMTV (@BFMTV) February 26, 2024

Die Pressekonferenz von Emmanuel Macron nach der Internationale Unterstützerkonferenz in Paris :

Quelle: Site du palais de l’Élysée

Zur Ergänzung, das einleitende Statement des französischen Staatspräsidenten zu der Internationale Unterstützerkonferenz in Paris:

Quelle: Site du palais de l’Élysée

Als Antwort auf den französischen Präsidenten wiederholte Bundeskanzler Olaf Scholz die bisher geltende Ablehnung, Bodentruppen der EU-Staaten oder von NATO-Staaten in die Ukraine zu entsenden… für eine Entsendung gebe es bisher dazu keinen Konsens hatte Macron betont.

„Keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden“ – @Bundeskanzler Olaf Scholz stellt sich klar gegen den Vorstoß des französischen Präsidenten Macron. Dieser hatte die Entsendung westlicher Soldaten in die Ukraine nicht ausgeschlossen. pic.twitter.com/cqZCyYOtvC

— Bericht aus Berlin (@ARD_BaB) February 27, 2024

Der grüne Abgeordnete Anton Hofreiter nennt Macrons Ausführungen…

Scholz und Macron handelten mit ihren Aussagen zu Taurus und dem Einsatz von Bodentruppen in der #Ukraine unverantwortlich, sagt der grüne Bundestagsabgeordnete Anton Hofreiter. Man müsse Putin mit „Stärke und Klarheit“ gegenübertreten. pic.twitter.com/y52qORwNba

— ZDF heute journal (@heutejournal) February 27, 2024

„das fahrlässige Gerede über die Bodentruppen“ und dann wird er gestern Abend im heute Journal gefragt nach den Bodentruppen, „die Macron nicht ausschließen will“… das klingt so, als befürworte Macron Bodentruppen, dabei hat er auf den fehlenden Konsens dazu hingewiesen… allerdings auch eine Dynamik angedeutet, die immer wieder zu einer Steigerung des Engagements führe… ein versteckter Hinweis auf die Uneinigkeit hinsichtlich der Lieferung weitreichender System?

Im Aachener Vertrag wurde eine Zusammenarbeit im Rahmen von „Frieden, Sicherheit und Entwicklung“ hinsichtlich „Europäischer Angelegenheiten“ im Artikel 3 vereinbart: „Beide Staaten vertiefen ihre Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Außenpolitik, der Verteidigung, der äußeren und inneren Sicherheit und der Entwicklung und wirken zugleich auf eine Stärkung der Fähigkeit Europas hin, eigenständig zu handeln. Sie konsultieren einander mit dem Ziel, gemeinsame Standpunkte bei allen wichtigen Entscheidungen festzulegen, die ihre gemeinsamen Interessen berühren, und, wann immer möglich, gemeinsam zu handeln.“

Lesebericht und Nachgefragt: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten, Klett-Cotta: Stuttgart 2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 27.4.2024 >>>

Nun ist durch die isolierte Stellungnahme Präsident Macrons hinsichtlich der Bodentruppen und der Replik von Bundeskanzler Scholz der Eindruck entstanden, wie Anton Hofreiter sagt, dass das Verhältnis des Präsidenten und Kanzlers „zutiefst zerrüttet“ erscheint. Ob die Uneinigkeit in einer Frage, zu der allerdings auch die Frage der Waffenlieferungen kommt, die pessimistische Beurteilung Hofreiters rechtfertigt, ist nicht einfach zu entscheiden.

“ Le 26 février 2024, lors de la Conférence internationale de soutien à Paris, le Président Emmanuel Macron a précisé, lors de la conférence de presse, en réponse à la question d’une journaliste faisant référence à la prise de position du Premier ministre slovaque qui avait évoqué avant la conférence la possibilité d’envoyer des troupes au sol, qu’il n’y avait aucun consensus sur cette question, mais que, si l’on considère la dynamique, aucune éventualité n’était à exclure, a souligné le Président. “ Voir sur notre blog > Der Einsatz von Bodentruppen in der Ukraine – 28. Februar 2024

Peu après, notre rédaction a publié sur ce thème un > Éditorial : Macron, Scholz et l’Ukraine – 10. März 2024.

Le 13 mars au soir, le président Macron a répondu aux questions des journalistes de TF1 et France 2. C’est rare, nous couvrons un tel sujet d’actualité et nous aurions aimé interroger le président sur ce sujet :

Lesebericht und Interview: Steffen Dobbert, Ukraine verstehen. Geschichte, Politik und Freiheitskampf, Stuttgart: Klett-Cotta 3/2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 30.12.2022

Le président français répète à plusieurs reprises que le président russe Poutine est le seul responsable de cette agression contre l’Ukraine. Il rappelle également qu’en Europe, on a toujours franchi les lignes rouges que l’on s’était fixées, pas d’armes, pas de chars, etc. et il évoque la possible défaite de l’Ukraine qui aggraverait considérablement le problème de la sécurité, et pas seulement de la France : Macron mettait ses interlocuteurs et le public en garde :« Nous n’aurons plus de sécurité » en Europe si la Russie « venait à gagner » en Ukraine dans : LE MONDE 13 mars 2024. Interrogé sur l’abstention du RN et les votes contre du PCF lors du vote sur l’accord de soutien à l’Ukraine, Macron a constaté que ceux qui voyaient des limites au soutien à l’Ukraine faisaient le choix de sa défaite : ils “ font le choix de la défaite „. Et la question des troupes au sol : “ Jamais nous ne mènerons d’offensive, jamais nous ne prendrons l’initiative“, promet Emmanuel Macron.

🗣️ "Le débat public est imprégné par les fausses informations russes" regrette @EmmanuelMacron sur la question, notamment, de l'envoi de troupes au sol

▶ #LE20H @GillesBouleau pic.twitter.com/z0eqTGb3Yp

— TF1Info (@TF1Info) March 14, 2024

Macron ne veut pas être fixé, mais dit à ceux qui voient des limites à l’engagement en Ukraine qu’ils veulent abandonner la souveraineté [celle de l’Ukraine] : “ Ils font le choix de l’abandon de souveraineté parce qu’ils font le choix dès maintenant de dire : nous, nous avons des limites“. Sans équivoque, le président déclare : “ Si la Russie gagne cette guerre, la crédibilité de l’Europe serait réduite à zéro „. Par ailleurs, Macron n’exclut pas des emprunts pour financer le soutien à l’Ukraine.

Le timing de l’entretien est remarquable. Demain, le président français se rendra à Berlin pour y rencontrer le chancelier allemand Olaf Scholz et le premier ministre polonais Donald Tusk :

> Olaf Scholz soll Emmanuel Macron und Donald Tusk in Berlin treffen – DIE ZEIT 13.3.2024/

Lors de l’annonce de cette interview, le président avait promis dans un tweet de répondre aux questions posées dans les commentaires :

„Am 26. Februar 2024 anlässlich der Internationale Unterstützerkonferenz in Paris hat Staatspräsident Emmanuel Macron während der Pressekonferenz auf die Frage einer Journalistin, die sich die Stellungnahme des slowakischen Ministerpräsidenten bezog, der vor der Konferenz die Möglichkeit der Entsendung von Bodentruppen erwähnt hatte, erklärt, dass es in dieser Frage keinerlei Konsens gebe, dennoch betonte der Präsident, aber betrachte man die Dynamik, so der Präsident sei keine Eventualität auszuschließen. “ Voir sur notre blog > Der Einsatz von Bodentruppen in der Ukraine – 28. Februar 2024

Kurz darauf hat unsere Redaktion zu diesem Thema ein > Éditorial : Macron, Scholz et l’Ukraine – 10. März 2024 veröffentlicht.

Am 13. März hat Staatspräsident Macron sich den Fragen von Journalisten der beiden Fernsehsender TF1 und France 2 gestellt. Das ist selten, wir berichten über ein so aktuelles Thema und hätten den Präsidenten auch gerne dazu befragt:

Lesebericht und Interview: Steffen Dobbert, Ukraine verstehen. Geschichte, Politik und Freiheitskampf, Stuttgart: Klett-Cotta 3/2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 30.12.2022

Der französische Präsident wiederholt mehrmals , dass der russische Präsident Putin die alleinige Verantwortung für diese Aggression gegenüber der Ukraine habe. Er erinnert auch daran, dass man in Europa die selbstgesetzten roten Linien, keine Waffen, keine Panzer usw. immer wieder überschritten habe und er erinnert an die mögliche Niederlage der Ukraine, die das Problem der Sicherheit nicht nur Frankreichs erheblich verschärfen würde: « Nous n’aurons plus de sécurité » en Europe si la Russie « venait à gagner » en Ukraine in: LE MONDE 13 mars 2024, warnte Macron. Auf die Enthaltung des RN und die Gegenstimmen der KPF anlässlich der Abstimmung über das Beistandsabkommen mit der Ukraine angesprochen, stellte Macron fest, dass diejenigen die Grenzen bei der Unterstützung der Ukraine sähen, sich für deren Niederlage entscheiden würden: ils « font le choix de la défaite ». Und die Frage der Bodentruppen: “ Jamais nous ne mènerons d’offensive, jamais nous ne prendrons l’initiative“, verspricht Emmanuel Macron.

🗣️ "Le débat public est imprégné par les fausses informations russes" regrette @EmmanuelMacron sur la question, notamment, de l'envoi de troupes au sol

▶ #LE20H @GillesBouleau pic.twitter.com/z0eqTGb3Yp

— TF1Info (@TF1Info) March 14, 2024

Lesebericht und Nachgefragt: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten, Klett-Cotta: Stuttgart 2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 27.4.2022 >>>

Er will sich nicht festlegen lassen, sagt aber denen, die Grenzen für das Engagement in der Ukraine sähen, die die Souveränität [der Ukraine] aufgeben wollen: „Sie entscheiden sich für die Aufgabe von Souveränität, weil sie sich jetzt schon dafür entscheiden, zu sagen: Wir haben Grenzen“.
Unmissverständlich erklärt der Präsident: „Wenn Russland diesen Krieg gewinnt, würde die Glaubwürdigkeit Europas auf null sinken“. Im übrigen schließt Macron Anleihen zur Finanzierung der Unterstützung der Ukraine nicht aus.

Der Zeitpunkt des interviews ist bemerkenswert. Morgen wird der französische Präsident sich nach Berlin begeben, um dort Bundeskanzler Olaf Scholz und en polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk zu treffen:

> Olaf Scholz soll Emmanuel Macron und Donald Tusk in Berlin treffen – DIE ZEIT 13.3.2024.

Der Präsident hatte bei der Ankündigung dieses Interviews in einem Tweet versprochen, Fragen, die in den Kommentaren gestellt werden zu beantworten:

Après les sommets franco-allemands, en particulier les rencontres annuelles prévues par le traité de l’Élysée depuis 1963, un passage de chaque communiqué indique généralement que l’on souhaite désormais coopérer plus étroitement dans tous les domaines. En ce qui concerne l’interprétation et les éventuelles mesures (communes) relatives à la guerre en Ukraine, les médias font désormais état d’un profond désaccord entre le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz.

Alors que Macron, interrogé par une journaliste sur l’envoi de troupes au sol, tout en rappelant le consensus pour ne pas le faire, a évoqué une dynamique quant aux différentes étapes : d’abord la livraison de sacs de couchage et de casques d’acier, puis des armes plus conséquentes, le président de la République laissant entendre, ou voulant laisser entendre, au moins entre les lignes, que des troupes au sol seraient également envisageables. Comme on le sait, le chancelier Scholz a expressément rejeté une telle demande, tout comme il exclut toujours, par le mot du chancelier, la livraison de missiles de croisière Taurus à l’Ukraine.

> « L’Allemagne et la France tirent deux conclusions totalement différentes de la guerre en Ukraine », Stefan Meister, LE MONDE, 9.8.2024

De même que Macron a indirectement laissé entendre que des troupes au sol avaient été discutées à huis clos, Scholz a indiqué, dans le cadre du refus de livrer des Taurus, qu’il était impossible que les soldats allemands puissent soutenir l’utilisation de cette arme. Dans ces deux déclarations, il aurait peut-être été approprié de ne pas en parler aussi ouvertement, car le débat public sur la manière dont l’Ukraine pourrait être soutenue montre à la Russie jusqu’où cela pourrait aller.

Orlando Figes, > Eine Geschichte Russlands, Aus dem Englischen von: Norbert Juraschitz, Stuttgart: Klett-Cotta 2024.

Et c’est peut-être là que réside le véritable problème : Macron et Scholz ne se sont apparemment pas réunis pour trouver une solution, mais se sont publiquement ignorés l’un l’autre à ce sujet. Macron souhaite mettre en évidence le danger que représente l’agression russe, Scholz ne veut en aucun cas que l’Allemagne apparaisse comme un belligérant. Leurs positions divergentes ne sont pas utiles, car soit elles sont vraiment profondes, soit elles sont exagérées par les médias, quoi qu’il en soit, leur unité à ce stade serait un grand avantage pour l’Europe comme pour l’Ukraine.

Lesebericht und Nachgefragt: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten, Klett-Cotta: Stuttgart 2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 27.4.2022 >>>

Cependant, tout désaccord ne doit pas conduire à affirmer que le moteur franco-allemand est bloqué ou ou emet une fumée noire. voir : L’énergie des relations franco-allemandes, 27 novembre 2022. Peut-être la routine et l’échange mutuel si intense font-ils que certains désaccords dans le cadre d’un processus de concertation sont surestimés, beaucoup ne guettant que la fumée noire et ne voyant pas les nuages de fumée blanche permanent > Faites donc une liste de toutes les organisations franco-allemandes… 4 juin 2022.

> „Ausmaß dieses Konflikts besser verstanden“ – Hélène Miard-Delacroix im Gespräch mit dem ZDF, 7.3.2024

Dans cette situation, on peut se souvenir des Discours de politique générale sur l’Europe d’Emmanuel Macron, dont l’Allemagne, d’abord sous Angela Merkel puis sous Olaf Scholz, a pris acte mais n’a jamais vraiment répondu. D’autre part, le Traité d’Aix-la-Chapelle a été conclu en 2019, par lequel la France et l’Allemagne s’accordent explicitement sur une clause d’assistance mutuelle et promettent d’approfondir leur concertation sur les questions de politique étrangère.

Le climat actuel entre Paris et Berlin ne permet pas de dégager un réel début de consensus sur la guerre en Ukraine. Certes, Angela Baerbock s’est rendue chez son homologue français pour, comme le rapportent Philippe Ricard et Thomas Wider dans LE MONDE (France-Allemagne, un tandem secoué par l’épreuve de la guerre en Ukraine, 9 mars 2024), recoller les morceaux, mais il n’en est pas ressorti une véritable attitude commune, hormis la volonté affichée de vouloir soutenir ensemble l’Ukraine.

A Moscou, on se réjouira sans aucun doute de ce désaccord affiché, car tant que ce désaccord persiste, l’agresseur russe décide de la fixation des lignes rouges et peut calculer jusqu’où il peut aller sans avoir à craindre les réactions occidentales. En lisant aujourd’hui le discours de Sorbonne de 2017, on pourrait avoir l’impression qu’il a été prononcé aujourd’hui comme un avertissement à Berlin :

Lorsque Macron a parlé de l’unité de l’Europe à la Sorbonne en 2017, il pensait aux relations franco-allemandes :

“C’est au fond la question de l’unité qui est ici posée. Cette unité européenne de la réconciliation franco‑allemande à la réunification entre l’Est et l’Ouest, c’est notre plus belle réussite et notre atout le plus précieux. Aussi, à côté de ces six batailles pour la souveraineté, c’est la bataille pour l’unité que je veux conduire. Nous n’aurons pas d’Europe forte et souveraine si elle n’est pas unie, tenue en elle‑même, cohérente. Perdre cette unité c’est prendre le risque de revenir à nos déchirements mortifères et à l’hégémonie destructrice. Assurer l’unité sans chercher l’uniformité, voilà notre défi.”

Il existe désormais un désaccord similaire à celui de 1963, lorsque le Bundestag avait placé un préambule avant la loi de rationnement du traité de l’Élysée, soulignant ainsi l’importance de l’OTAN, mais rappelant également l’extension et le développement de l’Europe.

Il faudra peut-être que Donald Trump soit réélu pour que Berlin ne s’engage pas à contrecœur dans le développement réel d’une architecture de sécurité européenne.

Nach deutsch-französischen Gipfeln, besonders den jährlichen Treffen gemäß des Élysée-Vertrages seit 1963 lautet im allgemeinen eine Passage eines jeden Communiqués, dass man künftig auf allen Gebieten enger zusammenarbeiten wolle. Bei der Interpretation und den möglichen (gemeinsamen) Maßnahmen hinsichtlich des Kriegs in der Ukraine berichten jetzt die Medien von einem tiefgreifenden Dissens zwischen dem französischen Staatspräsidenten Emmanuel Macron und Bundeskanzler Olaf Scholz.

Während Macron auf die Frage einer Journalistin zur Entsendung von Bodentruppen zwar auf den Konsens hingewiesen hat, dies nicht zu tun, aber dennoch eine Dynamik hinsichtlich der verschiedenen Stufen genannt hat: zunächst die Lieferung von Schlafsäcken und Stahlhelmen, dann weiterreichende Waffen, womit der Staatspräsident zumindest zwischen den Zeilen zu erkennen gab oder geben wollte, dass auch Bodentruppen denkbar wären. Bekanntlich hat Bundeskanzler Scholz ausdrücklich ein solches Ansinnen abgelehnt, wie er auch die Lieferung der Marschflugkörper Taurus an die Ukraine immer noch per Kanzlerwort ausschließt.

> « L’Allemagne et la France tirent deux conclusions totalement différentes de la guerre en Ukraine », Stefan Meister, LE MONDE, 9.8.2024

So wie Macron indirekt verlautbaren ließ, dass man im vertraulichen Kreis über Bodentruppen gesprochen habe, so hat Scholz im Zusammenhang mit der Weigerung, Taurus zu liefern, darauf hingewiesen, dass es unmöglich sei, dass deutsche Soldaten den Einsatz dieser Waffe unterstützen könnten. Bei beiden Äußerungen wäre es vielleicht angebracht gewesen, nicht gar so offen darüber zu sprechen, da die öffentliche Erörterung, wie die Ukraine unterstützt werden könne, Russland zeigt, wie weit es gehen könne.

Orlando Figes, > Eine Geschichte Russlands, Aus dem Englischen von: Norbert Juraschitz, Stuttgart: Klett-Cotta 2024.

Und hier liegt vielleicht das eigentliche Problem: Macron und Scholz setzten sich offenbar nicht zusammen, um eine Lösung zu erreichen, sondern reden öffentlich darüber aneinander vorbei. Macron möchte dabei eine Gefahr durch die russische Aggression verdeutlichen, Scholz will unter keinen Umständen, dass Deutschland als Kriegspartei erscheinen. Hilfreich sind ihre divergierenden Positionen nicht, denn entweder sind sie wirklich tiefgreifend oder werden von den Medien überbetont, wie auch immer, ihre Einigkeit in dieser Phase würde einen großen Gewinn für Europa wie für die Ukraine bedeuten.

Lesebericht und Nachgefragt: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten, Klett-Cotta: Stuttgart 2022 – Aufgezeichnet von Heiner Wittmann, 27.4.2022 >>>

Allerdings darf nicht jede Unstimmigkeit sogleich dazuführen, dass man behauptet, der deutsch-französische Motor sei blockiert oder rauche: vgl: L’énergie des relations franco-allemandes, 27. November 2022. Vielleicht führt auch die Routine und der gegenseitige so intensive Austausch dazu, dass manche Unstimmigkeiten im Rahmen eines Abstimmungsprozesses überbewertet werden, lauern doch viele nur auf schwarzen Rauch und übersehen den ständigen weiße Rauchwölkchen > Macht doch mal eine Liste aller deutsch-französischen Organisationen… 4. Juni 2022.

> „Ausmaß dieses Konflikts besser verstanden“ – Hélène Miard-Delacroix im Gespräch mit dem ZDF, 7.3.2024

In dieser Situation darf man sich an die Grundsatzreden zu Europa von Emmanuel Macron erinnern, die von deutscher Seite zunächst unter Angela Merkel und dann unter Olaf Scholz zwar zur Kenntnis genommen wurden aber nie wirklich beantwortet wurden. Andererseits wurde 2019 der Aachener Vertrag geschlossen, mit der Frankreich und Deutschland sich ausdrücklich eine Beistandsklausel einigen und eine Vertiefung der Abstimmung in außenpolitischen Fragen versprechen.

Das augenblickliche Klima zwischen Paris und Berlin lässt keine echten Ansätze zu einem Konsens hinsichtlich des Krieges in der Ukraine erkennen. Zwar ist Angela Baerbock zu ihrem französischen Kollegen gereist, um, wie Philippe Ricard und Thomas Wider in LE MONDE berichten (France-Allemagne, un tandem secoué par l’épreuve de la guerre en Ukraine, 9 mars 2024), Porzellan zu kitten, aber eine wirkliche gemeinsame Haltung außer dem erklärten Absicht, gemeinsam die Ukraine unterstützen zu wollen, ist dabei nicht herausgekommen.

In Moskau wird man sich ganz ohne Zweifel über diesen offen ausgetragenen Dissens freuen, denn solange diese Uneinigkeit anhält, bestimmt der russische Aggressor die Setzung von roten Linien und kann sich ausrechnen, wie weit er gehen kann, ohne westliche Reaktionen fürchten zu müssen. Liest man heute die Sorbonne-Rede von 2017, könnte man den Eindruck gewinnen, sie sei heute als Mahnung an Berlin gehalten worden:

Als Macron in der Sorbonne 2017 von der Einheit Europas spracht, dachte er an die deutsch-französischen Beziehungen:

“Im Grunde genommen stellt sich hier die Frage der Einheit. Diese europäische Einheit von der deutsch-französischen Aussöhnung bis zur Wiedervereinigung von Ost und West, ist unser schönster Erfolg und unser wertvollster Trumpf. Neben den 6 Punkten (er sagt Kämpfe) zugunsten der Souveränität, ist es den Kampf um die Einheit, den ich führen möchte. Wir werden kein starkes und souveränes Europa haben, wenn wir nicht geeint sind und ein kohärentes ganzes bilden. Diese Einheit zu verlieren bedeutet das Risiko unserer mörderischen Verwüstungen und der zerstörende Hegemonie in Kauf zu nehmen. Die Einheit ohne die Uniformität zu suchen, das ist die Herausforderung, die sich uns stellt.”

Es gibt nun einen ähnlichen Dissens wie 1963, als der Bundestag eine Präambel vor das Rationierungsgesetz zum Élysée-Vertrag setzte und damit die Bedeutung der NATO unterstrich, aber auch an den Aus- und Ausbau Europas erinnerte.

Vielleicht muss erst Donald Trump wiedergewählt werden, damit Berlin, sich nicht nur widerwillig für den echten Ausbau einer europäischen Sicherheitsarchitektur fügt.

„L’attaque brutale de la Russie contre l’Ukraine nous amène à nous demander ce qui peut bien se passer dans la tête du président russe, Vladimir Poutine ?“ c’est le début de notre compte-rendu: > Lesebericht: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten.

Aujourd’hui, la rédaction de notre blog a reçu dans son bureau à domicile Michel Elthaninoff, le rédacteur en chef de Philosophie Magazine, par transmission vidéo. L’attaque brutale de la Russie contre l’Ukraine nous amène à nous demander ce qui peut bien se passer dans la tête du président russe, Vladimir Poutine ? Début février 2022, il recevait encore des hommes politiques occidentaux, dont le président français Emmanuel Macron. > Die Reise von Emmanuel Macron nach Moskau ou le Chancelier Olaf Scholz. Macron pensait peut-être encore avoir gagné du temps à son retour, mais 14 jours plus tard, le 24 février, l’invasion russe de l’Ukraine commençait déjà : > Der Krieg in der Ukraine – aus deutsch-französischer Sicht (www.france-blog.info).Des raisons très fallacieuses ont été avancées du côté russe, selon lesquelles un génocide menaçait dans les deux régions de Donetsk et de Louhansk, annexées quelques jours plus tôt par un traité d’amitié, et que le régime nazi de Kiev devait être renversé.“

La radicalisation et les préparatifs de guerre vont de pair chez Poutine ? A-t-il cherché des auteurs pour trouver des preuves ou des inspirations à son idéologies? – Que signifie pour lui la „voie russe“ ? Poutine n’a sans doute pas vraiment lu l’ouvrage de Kant „De la paix perpétuelle“. L’élargissement de l’OTAN à l’Est lui semble-t-il être un réel danger pour la Russie ? Qu’en est-il des relations de Poutine avec les partis d’extrême droite en Europe ?

„Der brutale Überfall Russlands auf die Ukraine führt zu der Frage, was im Kopf des Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, vorgehen mag? “ so begann unser auf der Website des Blgs von Klett-Cotta > Lesebericht: Michel Eltchaninoff, In Putins Kopf. Logik und Willkür eines Autokraten.

Unsere Blogedaktion hat Michel Eltchaninoff, den Chefredakteur des heute in unserem Homeoffice per Videoübertragung empfangen. Der brutale Überfall Russlands auf die Ukraine führt zu der Frage, was im Kopf des Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, vorgehen mag? Noch Anfang Februar 2022 empfing er westliche Politiker, u. a. den französischen Staatspräsidenten Emmanuel Macron > Die Reise von Emmanuel Macron nach Moskau oder Bundeskanzler Olaf Scholz. Macron glaubte vielleicht noch bei seiner Rückkehr, Zeit gewonnen zu haben, aber schon 14 Tage später am 24. Februar begann der russische Überfall auf die Ukraine: > Der Krieg in der Ukraine – aus deutsch-französischer Sicht.

Hat Putin sich bei dem Überfall auf die Ukraine verkalkuliert? Nimmt er ganz bewusst, die vielen Toten uFin Kauf, auf die Gefahr hin, dass die Vorgänge Kriegsverbrechen sind? ein kreisgGlaubt Waldimir Putin an die russischen Behauptungen, es finde ein Völkermord in den Provinzen Donezk und Luhansk, statt, den man beenden müsse, genauso wie man das Naziregime in Kiew stürzen müsse, wirklich glaube? Hat Putin sich bei dem Überfall auf die Ukraine verkalkuliert?

Radikalisation und Kriegsvorbereitungen gehen bei Putin Hand in Hand? -Hat er Autoren gesucht, um Belege für seine Ideologie zu finden, oder hat er sich an ihnen inspiriert? – Was bedeutet für ihn der „russische Weg“? Putin hat Kants Schrift „Vom ewigen Frieden“ wohl nicht wirklich gelesen. Erscheint ihm die NATO-Osterweiterung als eine wirklichen Gefahr für Russland?

Wie steht es um die Beziehungen Putins zu den rechtsextremen Parteien in Europa?